- N +

鲁山县强奸案:如此检察机关人员不要也罢!法律是客观解读并不是凭借个人意愿去解读

淘宝推广

原标题:鲁山县强奸案:如此检察机关人员不要也罢!法律是客观解读并不是凭借个人意愿去解读

导读:

这两天被网上的一篇新闻震惊到了,看过这篇新闻之后让我久久不能平静,感觉我的认知观完全被颠覆了,其一,觉得强奸罪这种重罪怎么可以取保候审?这已经属于严重的刑事犯罪了,竟然取保候审...

这两天被网上的一篇新闻震惊到了,看过这篇新闻之后让我久久不能平静,感觉我的认知观完全被颠覆了,其一,觉得强奸罪这种重罪怎么可以取保候审?这已经属于严重的刑事犯罪了,竟然取保候审了!其二,作为公诉机关的检察院怎么还可以做起调节的工作了?这不是法院的事情?或许是真的是我孤陋寡闻了!

下面咱们先看看这篇让我颠覆认知观的新闻事件,说是在河南省平顶山市鲁山县发生了这么一件事情,一位16岁的初中生强奸了一位17岁的高一学生,事后被害人以及被害人父母反应较为激烈,这一切看似再正常不过了,然而蹊跷的事情就在接下来发生了!

经过检察院未检科(就是专门负责未成年人案件的检察科室)的多次奔波了解之后,竟然达成了和解,和解的条件是犯罪嫌疑人赔偿受害者8万元钱,和解之后的犯罪嫌疑人就可以享受取保候审的权利了,取保候审顾名思义就是在公诉机关起诉之前不用被羁押了,严重刑事案件就这么玩的?

刚看到这则新闻之后我也是恼怒异常啊,这检察院是闹着玩的吧,怎么可以这么做呢?然后就翻着微博各种评论质疑,再然后就遇到了一位自称是检察官的大V,大V的立场是鲁山县检察机关做的没有问题,完全符合法律规定的所有相关的条款!这瞬间让我震惊了,原来这不仅仅是鲁山县检察机关这么亵渎法律,还有其他的一些检察官也是这么亵渎的?我想试问一下,国内的检察机关还有正常的么?

这位检察官大V的观点是根据《刑诉法》第79条规定,认为这位16岁的初中生已经完全符合了取保候审的条件,觉得该案件中的犯罪嫌疑人属于已经真诚悔过,并且达成了民事和解,觉得检察院认为其没有社会危险性不无道理!!!检察院认为其没有社会危险性???

既然说到了这个取保候审前提之一的社会危害性,咱们看下《刑诉法》关于社会危害性的具体条款规定!第一条就是可能实施新的犯罪的!我想请问下这位检察官,作为一起恶性犯罪案件的犯罪分子,你们是怎么认定他不会实施新的犯罪的?

可能会有人问我,你是怎么认定他会有实施新的犯罪的呢?你说别人主观,你不更主观么?如果你真的这么问的话,我会很夸你一番的,如果看过这篇新闻的小伙伴应该都清楚,这个小伙子刚开始可是不认罪的,不觉得自己是强奸了这位女孩!这种主观恶意的犯罪竟然没有认罪的意识?这种人能取保候审么?别说和解的前提是认罪了,那是之后的事情,之后的认罪你觉得是从他内心深处的认罪么?还好意思说是真诚的认罪!过分(主要是不想爆粗口)


对了,聊这么多忘了说一句了,如果强奸行为发生在公共场合的话,是属于从重情节,量刑范围是10年以上,取保受审的不适用有可能判处10年以上徒刑的哦,在没有获知详细案件的情况下,我想请问下这位检察官大V,你是怎么就可以这么理直气壮的说鲁山县检察院做的没错的?

还有一个事实就是,这次的和解流程完全违法,根本就没有参照《刑诉法》的相关规定,就这还好意思说自己是检察官?要不要回炉重造一下?咱们看看刑事案件和解的条款规定!


很明显的两点,三年以内的民事纠纷,强奸罪不属于。渎职以外的7年以下的过失犯罪,怎么?这位检察官觉得强奸属于过失?还是觉得刑法规定的强奸罪判处刑罚是3-10年的规定在没有公诉之前,就被你认为的判定属于7年以下的刑罚了?

既然想要找一些依据,那就一起找找,毕竟有些司法考试的考生是怎么考过的自己心里应该也清楚,一个《刑诉法》的各项条款都能只拿出来一部分说事,这能保证检察机构的客观性?


有好的文章希望我们帮助分享和推广,猛戳这里我要投稿

返回列表
上一篇:
下一篇:
淘宝推广

发表评论中国互联网举报中心

快捷回复:

    评论列表 (暂无评论,共441人参与)参与讨论

    还没有评论,来说两句吧...